Pour ou contre : l'euthanasie ?

Avec l'arrivée quasi certaine de notre nouveau président, le débat est relancé puisque une de ses promesses est "de permettre de mourir dignement" aux personnes majeures atteintes d'une maladie incurable. La question divise tant auprès des médecins qu'au niveau de la scène politique. Qu'en pensez-vous ?

Je suis troublée par le résultat de ces statistiques!!

Dans quel sens ?



_________________

Je ne pensais pas qu'autant de personne étaient pour l'euthanasie.

Pour ma part, je trouve ça dommage que tant de gens soient contre, mais je peux le concevoir.

Chacun son opinion. Mais c'est triste....

Triste ? tu peux développer ? Qu'est-ce que tu entends par là ?

Ne vaut-il pas mieux abréger les souffrances de personnes qui ne seront probablement jamais heureuses? Même si cet acte va contre le serment d'hypocrate la société a bien évolué depuis sa rédaction: à l'époque personne n'était atteint de ces maladie longuement du fait de leur mort rapide. Donc je pense que ce serment mériterais d'être complété ou au moins que certaines dérogations soient possibles. Enfin voilà ce que j'en pense!

Dans le sens où pour ne plus souffrir on doit de mettre fin à ses souffrances. Mais bon en tout cas je l'autoriserais mais si un jour je devais choisir je préfére continuer à vivre.

Sauf qu'on ne peut se mettre à la place de ces personnes, alors dire "si j'avais à choisir je choisirais de vivre" n'a aucun sens ! Ce qu'ils vivent peut-il vraiment être qualifié de "vie" ? Quand des gens souffrent, ne peuvent bouger d'un poil et sont obligés de cligner des yeux pour communiquer, peut-on appeler ça une vie ? Cloué à l'hopital sans espoir de pouvoir un jour interragir de nouveau normalement avec quelqu'un...
Et puis il faut rappeler que l'euthanasie, ce n'est pas un meurtre ! Le concentement de la personne concerné et/ou des proches est requis, car il faut respecter la volonté des malades, c'est la moindre des choses, personne ne peut se permettre à mon sens d'aller à l'encontre des droits fondammentaux des gens : ils sont libres de choisir de ne pas souffrir.
Enfin, je me permets de dire que l'euthanasie, bien qu'illégale en France, est tout de même pratiquée. Le problème de son interdiction c'est qu'elle est pratiquée en secret, sans soucie de normes et de règlementations, sans contrôle... la légalisation permettrait d'éviter bien des dérives.

C'est juste ce que tu dis mais je reste sur mon choix.

Ah! les débats, comme si on allait se mettre d'accord un jour..!

Les débats ne sont pas fait pour mettre tout le monde d'accord ! Le but est d'échanger des idées, de confronter des points de vues... A mon sens, un débat ne peut être stéril : il apporte toujours un éclairage sur le sujet, et il est intéressant de chercher à exprimer clairement ses convictions. Je ne cherches pas à convaincre mes "opposants" si l'on peut dire x)

Oui je sais ça peut éclairer d'autres personnes mais c'est plus intéressant quand on a un "public"

Si l'euthanasie peine à s'imposer en France aujourd'hui c'est parce qu'elle pose un double problème. Un problème pratique tout d'abord (c'est sans doute le plus simple à aborder). Sa légalisation est en effet susceptible d'entraîner les pires abus que n'empêcherait pas nécessairement l'obligation d'un consentement écrit du malade (il demeurerait en effet toujours la question  d'apte ou inapte à prendre cette décision).
 Si bien qu'en fait, le meilleur moyen de favoriser cette pratique uniquement lorsqu'elle se justifie serait peut être ... de continuer de l'interdire. Naturellement elle restera pratiquée clandestinement , comme c'est le cas aujourd'hui. Mais ce serait justement là l'objectif : devoir enfreindre les règles garantirait alors avec certitude, les bonnes intentions de ceux qui osent aller jusqu'au bout de leurs idées.

Mais le fondement du débat n'est pas là, j'en suis conscient. C'est en effet d'avantage l'aspect éthique  qui divise. À ce sujet, il est une opinion qui met en avant la liberté de chacun d'agir comme il l'entend et la justification du suicide quand le quotidien de celui qui le souhaite n'a de vie que le nom. Autant d'arguments à priori irréfutables. 
Mais tout ceci ne dépend que de nos valeurs et de notre conception personnelle de la vie. Pour ma part j'estime que la mort n'est pas la solution à ce problème et qu'aucune situation  ne peut être considéré comme "désespérée" (cf. ma signature). Bien naturellement la pensée qu'en a l'euthanasié ne nous concerne en rien : à ce domaine aucune critique n'est donc possible. En revanche pour ce qui est de notre action (car l'euthanasie de pratique toujours à deux ! ), j'estime qu'il est moralement incorrect de choisir cette  voie plutôt que de se battre pour une guérison ou du moins pour rendre supportable ce quotidien.  Les cas où son usage est réellement incontestable sont de caractère exceptionnel et ne peuvent donc servir de base à l'élaboration d'une loi.

Bien naturellement c'est une opinion contestable, mais je ne pense pas que tenter de convaincre l'autre soit voué à l'échec. Tout débat apporte nécessairement une autre vision du sujet à chacun des participants, une vision qui peut parfois le séduire,  et le faire changer d'avis ou bien, au contraire, l'aider à mieux comprendre ce contre quoi il se bat.


_________________


 

Neophx1618 a écrit:

Si l'euthanasie peine à s'imposer en France aujourd'hui c'est parce qu'elle pose un double problème. Un problème pratique tout d'abord (c'est sans doute le plus simple à aborder). Sa légalisation est en effet susceptible d'entraîner les pires abus que n'empêcherait pas nécessairement l'obligation d'un consentement écrit du malade (il demeurerait en effet toujours la question  d'apte ou inapte à prendre cette décision).
 Si bien qu'en fait, le meilleur moyen de favoriser cette pratique uniquement lorsqu'elle se justifie serait peut être ... de continuer de l'interdire. Naturellement elle restera pratiquée clandestinement , comme c'est le cas aujourd'hui. Mais ce serait justement là l'objectif : devoir enfreindre les règles garantirait alors avec certitude, les bonnes intentions de ceux qui osent aller jusqu'au bout de leurs idées.
 

Je ne suis absoluement pas d'accord ! La pratique clandestine de l'euthanasie est pratiquée en France, et bien plus qu'on ne le croit. Le fait est que son interdiction et donc son absence totale de contrôles conduit à énormément d'abus ! Personne n'a de compte à rendre, il suffit d'une petite injection et hop ni vu ni connu (oui oui, je simplifie, c'est volontaire). La légalisation permettrait la mise en place d'un véritable encadrement et quand la procédure ne serait pas respectée, on ne pourra pas se servir à un quelconque procès de l'excuse "euthanasie, dignité humaine, altruisme".

Je dis dignité humaine car à mon sens, c'est bien de cela qu'il s'agit. Certes on peut toujours lutter contre la souffrance à coup de dose de morphine, certes on peut vous brancher à tous les appareils du monde quand vous n'êtes aptes qu'à cligner des yeux. Mais qu'en est-il de la vie du patient ? Pour certain, aucune interraction avec le monde n'est possible, ni avec leurs proches ni avec leur environnement, quel avenir ont-ils devant eux ? Se laisser mourrir devant les yeux rougis de leur famille et de leurs amis ? Ou alors attendre avec impatience la prochaine injection de morphine car la douleur se fait insupportable ? N'est-ce pas dans leurs droits les plus profonds que de les autoriser à mourrir dignement quand il ne peuvent pas même mettre fin à leurs jours sans assistance ?

Maarie a écrit:

Je dis dignité humaine car à mon sens, c'est bien de cela qu'il s'agit. Certes on peut toujours lutter contre la souffrance à coup de dose de morphine, certes on peut vous brancher à tous les appareils du monde quand vous n'êtes aptes qu'à cligner des yeux. Mais qu'en est-il de la vie du patient ? Pour certain, aucune interraction avec le monde n'est possible, ni avec leurs proches ni avec leur environnement, quel avenir ont-ils devant eux ? Se laisser mourrir devant les yeux rougis de leur famille et de leurs amis ? Ou alors attendre avec impatience la prochaine injection de morphine car la douleur se fait insupportable ? N'est-ce pas dans leurs droits les plus profonds que de les autoriser à mourrir dignement quand il ne peuvent pas même mettre fin à leurs jours sans assistance ?

Ces cas restent exceptionnels, (et même dans ce genre de situation, je ne suis pas sûr que tout le monde préfère la mort à une telle fin de vie). La légaliser serait encourager le suicide de façon beaucoup plus général, dans des cas où il ne se justifie pas (encore une fois chacun est libre d'agir comme il le souhaite, mais l'aider équivaut alors à un meurtre, juridiquement parlant). Et la pratique entraînerait tôt ou tard, des décisions prises trop rapidement, ou bien influencées par une famille vorace, et surtout un recul de la combativité des patients (et des médecin), qui pourrait préférer cette voie sûre à une issue incertaine. En sortirait-il plus de bien que de mal ? Je doute que la réponse soit aussi simple.

À cela s'ajoute les mentalités du pays, encore fortement influencées par des valeurs chrétiennes, qui rendent dangereuse une telle proposition de loi.




_________________


 

Ce cas est très complexe en effet, plusieurs aspects entrent en compte comme l'a si bien dit neophx1618. Il ne devrait pas être l'objet d'une loi mais juste de réglementations qui auraient pour objectif de contrôler cette pratique : que les familles soient au courant, que cela se fasse dans de bonnes conditions d'hygiène etc. Enfin cette décision est probablement la plus importante d'une vie et le malade doit donc bien se rendre compte des conséquences de l'acte dans le cas où il serait réduit mentalement.

Petit déterrage de topic, parce qu'on s'ennuie à 1H du mat'

Neophx1618 a écrit:

Ces cas restent exceptionnels, (et même dans ce genre de situation, je ne suis pas sûr que tout le monde préfère la mort à une telle fin de vie). La légaliser serait encourager le suicide de façon beaucoup plus général, dans des cas où il ne se justifie pas (encore une fois chacun est libre d'agir comme il le souhaite, mais l'aider équivaut alors à un meurtre, juridiquement parlant). Et la pratique entraînerait tôt ou tard, des décisions prises trop rapidement, ou bien influencées par une famille vorace, et surtout un recul de la combativité des patients (et des médecin), qui pourrait préférer cette voie sûre à une issue incertaine. En sortirait-il plus de bien que de mal ? Je doute que la réponse soit aussi simple.

Certes, légiférer risque d'entraîner des dérives, mais ce n'est pas pour cela qu'il faut renoncer définitivement à cette idée. Le système actuel est perfectible : certains patients qui -quand ils le peuvent encore - demandent le droit de mourir se le voient refuser; des patients en état de mort cérébrale ou dans un coma irréversible sont maintenus "en vie" par des machines qui pompent à longueur de journée; d'autres encore conscients qui souffrent le martyre et restent cloués dans un lit d'hôpital ne peuvent pas non plus mourir, même s'ils le désirent. Outre que cela entraîne les euthanasies "sous le manteau" dont parlait Marie, ces situations ne sont pas humainement soutenables : il faut changer cela.

Or, le problème d'une loi un peu trop laxiste ou vague serait qu'il encouragerait des suicides évitables, comme l'a dit Neophnx. Il faudrait donc AMHA légiférer, mais avec circonspection : définir toute une série de critères, de conditions précises sans lesquelles l'euthanasie resterait interdite (état de santé du patient, perspectives d'amélioration ou non, accord du patient/famille/médecin...), demander l'avis de "spécialistes"... Bref, sans renoncer à légiférer, légiférer en gardant les yeux ouverts (d'ailleurs, moi, j'ai du mal à les garder ouverts, je vais me coucher )

Je suis entièrement pour !
Je ne vois pas pourquoi nous n'avons pas le droit de mourir pour pouvoir mettre fin aux souffrances ( perpétuelles ). Après évidemment quand je pense à euthanasie je pense à personnes gravement malades.
Voici ma vision des choses.